摘要：在溝通群里，承兌商也很痛快的承認(rèn)了是因?yàn)樽约旱膯栴}，因?yàn)榻灰姿膸懦赜囝~不夠，導(dǎo)致推送卡了一個(gè)小時(shí)，而一個(gè)小時(shí)之后波場(chǎng)幣價(jià)持續(xù)下跌，承兌商不愿意按照之前的價(jià)格去給用戶兌付，于是就給了9006這個(gè)價(jià)格兌換。...

這個(gè)問題并不是簡簡單單的選擇一個(gè)選項(xiàng)，而是需要從深度思考后做出判斷。讓我們來看一個(gè)案例，然后再反思一下自己最初的答案是否正確。

幾天前，有一位用戶在tokenpocket（簡稱tp錢包）平臺(tái)上通過閃兌的方式將33萬多個(gè)波場(chǎng)兌換成usdt，但卻遇到了問題。

根據(jù)用戶提供的證據(jù)，在tp錢包上應(yīng)該兌換成9220個(gè)usdt，但最后只收到了9006個(gè)usdt，少了214個(gè)usdt，價(jià)值將近1400元。

按照兌換時(shí)的比例，波場(chǎng)的價(jià)值應(yīng)該是9220個(gè)usdt，折合約64000元，但實(shí)際只收到了62600元的usdt。這樣的差距是不可接受的。

用戶發(fā)起了投訴，聯(lián)系到了tp錢包的客服?？头诹私馇闆r后，聯(lián)系了閃兌商，拉群處理此事。

在溝通群里，承兌商承認(rèn)是因?yàn)樽约旱膯栴}，交易所的幣池余額不夠，導(dǎo)致推送卡了一個(gè)小時(shí)。一小時(shí)后波場(chǎng)幣價(jià)下跌，承兌商不愿意按照之前的價(jià)格給用戶兌付，于是只給了9006這個(gè)價(jià)格兌換。

承兌商提出賠償107u的方案，但用戶不同意。承兌商最終沒有賠償任何金額，而tp錢包客服的態(tài)度也顯得漠不關(guān)心。

這件事情的發(fā)展，讓人深思。在幣圈，平臺(tái)是否真的站在用戶一邊？幣圈產(chǎn)品是否往往屬于店大欺客的類型，用戶權(quán)益被忽視的情況屢見不鮮。

希望tp錢包能站出來保護(hù)用戶的權(quán)益，因?yàn)橛脩魺o論是否錯(cuò)，承兌商都要對(duì)交易負(fù)責(zé)?？傊?，希望平臺(tái)方能更偏向于保護(hù)用戶的利益。