摘要：賬戶模型的區(qū)塊鏈，如以太坊的模塊化更為簡(jiǎn)易，NearDA和Celestia也是如此思路，既然一切都可解耦，以太坊主網(wǎng)并不具備比特幣的極端神圣性，那么無(wú)論是把比特幣作為數(shù)據(jù)發(fā)布對(duì)象，還是“幫”以太坊處理數(shù)據(jù)就都可以合理存在。...

原文作者：佐爺

原文來(lái)源：佐爺歪脖山

以 StarkNet 空投為標(biāo)志，以太坊 Rollup 的競(jìng)爭(zhēng)也就告終，接下來(lái)該聊聊 DA，在我看來(lái)，數(shù)據(jù)可用性（DA，Data Availability）一詞是不完整的表述，缺乏明顯的主謂語(yǔ)，僅僅描述了交易數(shù)據(jù)傳輸至執(zhí)行層以外的重要性，其次，DA 機(jī)制涉及區(qū)塊鏈的基礎(chǔ)運(yùn)作原理，這部分我在符文文章中以比特幣為例進(jìn)行過詳述。

從銘文到符文，比特幣上資產(chǎn)發(fā)行標(biāo)準(zhǔn)的范式發(fā)展推演

以太坊敘事乏力，DA 中途接棒

模塊化是 DA 的前提，以太坊橫向模塊化是分片，縱向模塊化是分層，Rollup 負(fù)責(zé)交易，主網(wǎng)負(fù)責(zé) DA 和共識(shí)，DA 火熱意味著分層概念已經(jīng)成為共識(shí)，其次是 Rollup 戰(zhàn)事已經(jīng)終結(jié)，之后都是修修補(bǔ)補(bǔ)。

主網(wǎng)的升級(jí)計(jì)劃已經(jīng)成為日更事、年更貼，對(duì)整體市場(chǎng)信心提振有限，在此背景下，敘事節(jié)奏無(wú)法從最上層的 Rollup 和最底層的主網(wǎng)展開，能聯(lián)動(dòng)二者的 DA 便成為最佳選擇。

先來(lái)補(bǔ)充完整 DA 的表述，數(shù)據(jù)可用性，狹義上指輕節(jié)點(diǎn)，如錢包等如何高效驗(yàn)證全節(jié)點(diǎn)數(shù)據(jù)的問題，這里存在兩個(gè)前提。

• 前提一：輕節(jié)點(diǎn)不下載或者無(wú)法下載完整的全節(jié)點(diǎn)數(shù)據(jù)，尤其是在優(yōu)先考慮用戶體驗(yàn)時(shí)；
• 前提二：全節(jié)點(diǎn)數(shù)據(jù)可能存在造假可能性，無(wú)準(zhǔn)入機(jī)制，無(wú)論是 PoS 或 PoW 都可能存在惡意節(jié)點(diǎn)。

DA 來(lái)源于實(shí)際需求

在比特幣等單體鏈上，這并不是個(gè)問題，因?yàn)閰^(qū)塊頭已經(jīng)保存豐富的可驗(yàn)證信息，PoW 機(jī)制也保證了 51% 算力攻擊只存在理論上的可能性，但是換到模塊化鏈上，問題就會(huì)變得復(fù)雜，交易執(zhí)行、結(jié)算、共識(shí)和 DA 不在不同 Layer 上，甚至還有可能不在一條區(qū)塊鏈上。

這里需要注意的是，按照 Vitalik 的說法，數(shù)據(jù)可用性≠數(shù)據(jù)檢索≠數(shù)據(jù)存儲(chǔ)，而是等同于數(shù)據(jù)在不被篡改的前提下發(fā)布，至于發(fā)布后的存儲(chǔ)和檢索，則不成為 DA 關(guān)涉的焦點(diǎn)，兩者的區(qū)別在于：

• 數(shù)據(jù)發(fā)布：以太坊上輕節(jié)點(diǎn)不掌握全部數(shù)據(jù)前提下，可直接證明交易有效性。
• 數(shù)據(jù)恢復(fù)：對(duì)于以太坊而言，使用以太坊做 DA 則無(wú)需擔(dān)憂安全性，因此發(fā)布一詞便可涵蓋，但是 Celestia 們要證明：存在我這里的數(shù)據(jù)等效于存放于以太坊，所以會(huì)存在檢索或恢復(fù)機(jī)制。

從 Vitalik 的視角看，數(shù)據(jù)發(fā)布到以太坊主網(wǎng)上，則已經(jīng)完成全部流程，后期的存儲(chǔ)和檢索不需要過度擔(dān)心，這其實(shí)很有道理，作為僅次于比特幣的存在，以太坊的安全性無(wú)需技術(shù)名詞來(lái)證明。

但是！凡事都有例外，如果交易數(shù)據(jù)和共識(shí)數(shù)據(jù)不完全在以太坊體系內(nèi)流通，則數(shù)據(jù)的發(fā)布和檢索乃至于恢復(fù)則需要慎重考慮，這也是 Celestia、Near DA 需要證明自己的關(guān)鍵點(diǎn)。

DA 狹義相對(duì)論：一切都可模塊化

模塊化是 DA 敘事興起的直接推手。以太坊是主動(dòng)選擇將自身轉(zhuǎn)化為模塊化公鏈，目前處在過渡階段的混合架構(gòu)狀態(tài)，比特幣是可以被當(dāng)作模塊化的一層去使用，早期的 OmniLayer 實(shí)踐，目前的 BTC L2 均帶有此種意味。

這里的模塊化概念屬于我的自定義，即將單體鏈的功能外包或者被外包，都算作模塊化的一種，不等同于以太坊的話語(yǔ)體系。

任意公鏈都可被模塊化

或者這樣理解，以往的區(qū)塊鏈也存在輕節(jié)點(diǎn)、部分節(jié)點(diǎn)、用戶驗(yàn)證全節(jié)點(diǎn)的問題，但不是個(gè)大規(guī)模市場(chǎng)需求，只有在模塊化鏈上，各層分離導(dǎo)致的狀態(tài)同步和數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、發(fā)布和恢復(fù)成了個(gè)天大的問題，畢竟，沒有人希望看到 The DAO 之后的第二次回滾。

首先來(lái)理解模塊化，最早的實(shí)踐應(yīng)該是閃電網(wǎng)絡(luò)，模塊化類似 DePIN 是“實(shí)踐先于理論”的又一明證，將區(qū)塊鏈的部分功能或者模塊外包，可以把閃電網(wǎng)絡(luò)理解成一個(gè)延遲結(jié)算的記賬系統(tǒng)。

再比如最早的 USDT 發(fā)行在比特幣的 OmniLayer 上，其也是最終將數(shù)據(jù)發(fā)布在比特幣之上，這也說明 UTXO 模型的區(qū)塊鏈也可以被模塊化。

賬戶模型的區(qū)塊鏈，如以太坊的模塊化更為簡(jiǎn)易，Near DA 和 Celestia 也是如此思路，既然一切都可解耦，以太坊主網(wǎng)并不具備比特幣的極端神圣性，那么無(wú)論是把比特幣作為數(shù)據(jù)發(fā)布對(duì)象，還是“幫”以太坊處理數(shù)據(jù)就都可以合理存在。

沒有模塊化，也會(huì)有 DA 的概念流行，但是絕對(duì)不會(huì)受到如此多的關(guān)注度。

以太坊 Rollup 戰(zhàn)事終結(jié)，BTC L2 方興未艾

有了模塊化，就有了扛鼎之人，在 DA 概念之前，Rollup 路線贏得了擴(kuò)容戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，甚至有蔓延至 BTC L2 的趨勢(shì)，從更瘋狂的角度而言，模塊化才是擴(kuò)容的終極方案，不管是安全性、擴(kuò)展性和去中心化哪個(gè)方面有需求，都可以將其抽離出主網(wǎng)，單獨(dú)建設(shè)，然后接入主網(wǎng)。

但是這也帶來(lái)一個(gè)很有趣的問題，在比特幣這種幾乎沒有擴(kuò)容方案大規(guī)模落地的情況中，BTC L2 一眾項(xiàng)目也如火如荼的開始爆發(fā)，比如 B2 Network 使用了欺詐證明回傳數(shù)據(jù)至比特幣主網(wǎng)，也是一種將其作為 DA 層的思路，其次是 Alt L1 以更大力度切入 DA 市場(chǎng)，憑什么以太坊的 DA 獨(dú)占天下，王侯將相，寧有種乎？正統(tǒng)性必須被打倒，然后踏上一萬(wàn)只腳，Near DA 如是說，也準(zhǔn)備這么干。

某種意義上，以太坊是比特幣的改進(jìn)，具有PoW-->PoS、UTXO-->賬戶模型、單體-->模塊化、腳本-->智能合約四大區(qū)別，二者的交互點(diǎn)是恰好是模塊化，即擴(kuò)容路線的趨同演化，區(qū)別在于比特幣是被動(dòng)的模塊化，越來(lái)越多的 L2 把比特幣當(dāng)成 DA 和結(jié)算或者共識(shí)層。

所以必須承認(rèn)是“先有模塊化的以太坊，產(chǎn)生了 Rollup 對(duì) DA 的市場(chǎng)需求，進(jìn)而導(dǎo)致 DA 層開始火熱”，這里的隱含前提是 Rollup 已經(jīng)不再是主角，至少以太坊上的 Rollup 是如此。

可以稍作區(qū)分，至少要分成以太坊系 DA 方案，如以太坊、EigenLayer、Celestia 和 Near DA，以及比特幣上把 BTC 作為事實(shí)上 DA 的閃電網(wǎng)絡(luò)、OmniLayer 和 B2 Network。

這里面蘊(yùn)含的區(qū)別在于，對(duì)于以太坊而言，以太坊自身和 EigenLayer 的方案仍舊是以 ETH 和以太坊網(wǎng)絡(luò)為中心，最終賦能的是 ETH，這根植于 Rollup 的經(jīng)濟(jì)學(xué)設(shè)計(jì)，即 Rollup 需要給主網(wǎng)提交“過路費(fèi)”來(lái)使用主網(wǎng)基于ETH PoS 網(wǎng)絡(luò)的安全保障，這里的過路費(fèi)主要就是 DA 成本，就是 Rollup 交易數(shù)據(jù)發(fā)布到以太坊上進(jìn)行最終處理的成本。

DA 經(jīng)濟(jì)學(xué)

對(duì)于比特幣而言要簡(jiǎn)單的多，比特幣一沒智能合約，二沒節(jié)點(diǎn)審查，你喜歡把什么寫進(jìn)交易數(shù)據(jù)都行，只要交礦工費(fèi)即可，但是必須注意，寫進(jìn)就沒后悔藥，無(wú)法回滾數(shù)據(jù)或者 slash 任何節(jié)點(diǎn)，BTC L2 要自行解決交易沖突的問題。

嘴上都是主義，心里全是生意

Vitalik 發(fā)起了關(guān)于 L2 和 Rollup 定義與分類爭(zhēng)論，區(qū)分了 Rollup、Validium 和 Sovereign Rollups 的區(qū)別，主要維度就在于 DA 的方案選擇，在中世紀(jì)結(jié)束后的幾個(gè)世紀(jì)，還能看到熟悉的“除你教籍”的操作。

Visa 總結(jié)的 Rollup 區(qū)別

我們只需要記住數(shù)據(jù)可用性問題不是純粹的技術(shù)方案和定義之爭(zhēng)，核心在于 ETH 在 PoS 時(shí)代的收益成本，這是關(guān)乎真金白銀的問題，技術(shù)之爭(zhēng)只是表象，因此只做簡(jiǎn)單介紹。

狹義上而言，數(shù)據(jù)可用性就是“輕客戶端如何驗(yàn)證全節(jié)點(diǎn)數(shù)據(jù)”，基本上可以沿著下面的邏輯去推導(dǎo)，來(lái)源于 Vitalik 和 Celestia 創(chuàng)始人的論文：

• 全節(jié)點(diǎn)存在造假可能，即給出的數(shù)據(jù)存在問題；
• 全節(jié)點(diǎn)中，至少有一個(gè)節(jié)點(diǎn)是誠(chéng)實(shí)節(jié)點(diǎn)，保存了完整數(shù)據(jù)或真實(shí)數(shù)據(jù)；
• 輕節(jié)點(diǎn)要有能力“去偽存真”，能及時(shí)校正造假數(shù)據(jù)，比如多個(gè)輕節(jié)點(diǎn)能互相交叉驗(yàn)證不同的數(shù)據(jù)，這是抽樣機(jī)制。

這里的核心是證明機(jī)制，以 Celestia 為例，欺詐證明是 DA 運(yùn)行的核心，使用欺詐證明來(lái)及時(shí)修正錯(cuò)誤，同時(shí)，驗(yàn)證欺詐證明比生成欺詐證明要更快，輕客戶端可以迅速完成驗(yàn)證，不影響用戶使用。

我們對(duì)欺詐證明做深入討論，對(duì)于欺詐證明而言，大家只需記住這很接近 OP 系 Rollup 的樂觀驗(yàn)證過程，即先假設(shè)為真，隨后再處理有問題的。

欺詐證明的推理邏輯：

• 全節(jié)點(diǎn)中存在至少一個(gè)誠(chéng)實(shí)節(jié)點(diǎn)；
• 廣播機(jī)制可以正常運(yùn)作，延遲低于網(wǎng)絡(luò)有效性上限；
• 存在一定數(shù)量的輕節(jié)點(diǎn)，可以組合恢復(fù)出完整數(shù)據(jù)，或者等效的數(shù)據(jù)證明；

在這種邏輯下，可以得出結(jié)論：輕節(jié)點(diǎn)的安全性和有效性等效于全節(jié)點(diǎn)。

既然有 OP，那么也自然有 ZK 路線的仿寫，事實(shí)上，以太坊和 EigenLayer 都是“有效性證明”的路線，即事前就生成有效性的證明分發(fā)出去，但是生成本身需要大量算力資源消耗。

總結(jié)下，Celestia 和 Near DA 組成鏈外+欺詐證明（OP-like）+ 廉價(jià) + 原生代幣 DA 方案，以太坊和 EigenLayer 組成鏈內(nèi) + 有效性證明（ZK-like）+ 較貴 + ETH DA 方案陣容。

各 DA 方案對(duì)比

需要說明兩下，完全基于 EigenLayer 開發(fā) DA 方案或許會(huì)沒有直接使用以太坊那么貴，并且 EigenLayer 也不一定不發(fā)幣，但是 ETH 中心地位不會(huì)改變。

第二，各 DA 費(fèi)用根據(jù) Near 在去年底的測(cè)算，不能代表實(shí)時(shí)和固定價(jià)格，并且以太坊在持續(xù)升級(jí)中也會(huì)提速降費(fèi)，但是整體對(duì)比格局不會(huì)改變。

從 Rollup 們利益角度看，開源和節(jié)流是掙錢兩條路，交易費(fèi)和發(fā)幣是自己的利潤(rùn)來(lái)源，絕對(duì)不能放手，提升盈利唯一的途徑是節(jié)流，如果繼續(xù)用以太坊，安全有余，但是成本過高，Celestia 們機(jī)會(huì)就在此。

EigenLayer 以 ETH 為中心，Celestia 以 TIA 為中心，從 Vitalik 的角度來(lái)看，這無(wú)異于吸血鬼攻擊，用了以太坊的現(xiàn)成生態(tài)，最終卻賦能給自身代幣。

正統(tǒng)性和通用性，兼論比特幣和以太坊

個(gè)人認(rèn)為，破碎以太坊沒有正統(tǒng)性，但是鏈內(nèi) DA 層仍然具備最高的安全性，這對(duì)于比特幣和以太坊而言都是如此，正統(tǒng)性也可以理解為對(duì)以太坊的適配度，以及擴(kuò)容方案對(duì)比特幣主網(wǎng)的依賴程度。

在通用性上也需要深入考慮各 DA 的設(shè)計(jì)思路。部分 DA 方案，本身就是專用的 L2 或者 L1，甚至 BTC L2 和 如 Near 等 L1 EVM 鏈，以及 EigenLayer 都將 EVM 兼容作為重要發(fā)展方向，因此 EVM 兼容作為兼容性的同義詞。

這里 Celestia 情況比較特殊，其引入鏈下計(jì)算機(jī)制，因此理論上實(shí)際上可以兼容任意虛擬機(jī)（VM），自然也包括 EVM，并且 Celestia 積極擴(kuò)張生態(tài)，跨鏈 dApp 調(diào)用也在其規(guī)劃中。

當(dāng)然，比特幣和以太坊的模塊化和 DA 思路都不一致，這么做就是圖一樂。

DA 方案對(duì)比

比特幣 DA 化

準(zhǔn)確而言，比特幣是強(qiáng)行被當(dāng)成 DA 層，不論是銘文、符文還是 BTC L2 們，無(wú)一例外都在強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)存放至比特幣的重要性。

在這個(gè)層次上，閃電網(wǎng)絡(luò)和 B2 Network 為代表的可謂是兩個(gè)極端，閃電網(wǎng)絡(luò)完全依托于比特幣主網(wǎng)進(jìn)行結(jié)算，并且不發(fā)行自身代幣，在日常運(yùn)作中需要 BTC 進(jìn)行質(zhì)押，但是就像我在 BTC L2文章中介紹的一樣，閃電網(wǎng)絡(luò)至只是單純的支付通道，缺乏對(duì)智能合約的支持能力，屬于正統(tǒng)性極高，EVM 兼容性/通用性極差的歷史產(chǎn)物。

可以對(duì)比一下，ETH、EIP-4844 ETH 和 EigenLayer 的 DA 正統(tǒng)性與之類似，唯一區(qū)別在于后三者原生具備智能合約功能，也間接證明以 ETH 中心不僅是經(jīng)濟(jì)考量，也是對(duì)生態(tài)長(zhǎng)期發(fā)展的負(fù)責(zé)，一旦 ETH 價(jià)值捕捉能力喪失，整個(gè) EVM 生態(tài)都有崩塌之危。

對(duì)比之下，OmniLayer 有更多進(jìn)步，將比特幣主網(wǎng)作為數(shù)據(jù)發(fā)布方案，雖然還需要節(jié)點(diǎn)下載完整數(shù)據(jù)，也缺乏高效的證明機(jī)制，并且本身不支持復(fù)雜操作，這也是 USDT 棄 OmniLayer 準(zhǔn)備轉(zhuǎn)投 RGB 的主要原因，很難稱得上是將比特幣作為 DA 方案，不過考慮的這已經(jīng)屬于“上古”產(chǎn)物了，放在這純屬方便對(duì)比，不對(duì)老人家有嚴(yán)格要求。

插一句，RGB++ 和 CKB 等都在嘗試為 BTC L2 建設(shè)探索新方式，我會(huì)在合適的時(shí)間再出一篇，系統(tǒng)梳理下 BTC L2 的新進(jìn)展，先挖個(gè)坑，留著以后填。

接下來(lái)以 B2 Network 為例說明“新時(shí)代”的 BTC L2 們?nèi)绾伟驯忍貛抛鳛?DA 層，不同于閃電網(wǎng)絡(luò)和 OmniLayer 的無(wú)意識(shí)使用，B2 Network 有計(jì)劃的將 Rollup 層的數(shù)據(jù)回傳和欺詐證明機(jī)制結(jié)合起來(lái)，整體思路和 Celestia 高度類似。

B2 Network 技術(shù)架構(gòu)

在設(shè)計(jì)上，B2 Network 部分分離了比特幣的 DA 角色，比特幣主網(wǎng)承擔(dān)的更多是結(jié)算層的作用，B2 Network DA 層的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)需要 B2 節(jié)點(diǎn)提供額外的激勵(lì)機(jī)制，以此來(lái)覆蓋去中心化存儲(chǔ)的成本。

B2 Network 的 EVM 兼容性無(wú)需過度考察，但是其大概率會(huì)發(fā)行自身代幣，并且比特幣主網(wǎng)的交互成本如何廉價(jià)化也需要考慮在內(nèi)，畢竟比特幣的使用成本非常高。

整體上，比特幣 DA 化還在起步階段，需要其上的銘文、符文和 BTC L2 大規(guī)模實(shí)用化才會(huì)催生真實(shí)需求，但是基本上不會(huì)跑出以太坊實(shí)踐的路徑，只是在實(shí)現(xiàn)路徑上會(huì)存在區(qū)別，需要考慮腳本語(yǔ)言和存儲(chǔ)成本的雙重限制。

以太坊 DA：圍堵 Celestia

DA 現(xiàn)在為人所知，和 Celestia 關(guān)系很大，而正是 Vitalik 在 2018 年和 Celestia 創(chuàng)始人 Mustafa 共同發(fā)表了名為《Fraud and Data Availability Proofs: Maximising Light Client Security and Scaling Blockchains with Dishonest Majorities》的論文，由此引申出 DA 的作用機(jī)制和實(shí)現(xiàn)原理。

Celestia 的欺詐證明機(jī)制，輕客戶端和最小化誠(chéng)實(shí)全節(jié)點(diǎn)數(shù)量等都在其中有所展現(xiàn)，隨后，Mustafa 以 LazyLedger 為名搭建了 Celestia 的前身。

只不過沒想到，在 Celestia 真正推出市場(chǎng)后會(huì)遭到 Vitalik 的抵制，經(jīng)濟(jì)糾紛是核心原因，前文已經(jīng)解析，不再贅述。

Celestia 自然沒有太大多正統(tǒng)性，屬于以太坊外的 DA 層，選擇 Celestia 作為 DA 層的 Rollup 也被去掉名號(hào)，但是在廉價(jià)的吸引力法則下還是有越來(lái)越多的各類項(xiàng)目來(lái)投奔。

Celestia 的運(yùn)作機(jī)制并不復(fù)雜，核心在于輕節(jié)點(diǎn)通過 DAS（數(shù)據(jù)可用性抽樣）機(jī)制來(lái)高效驗(yàn)證全節(jié)點(diǎn)數(shù)據(jù)。

Celestia 廉價(jià)來(lái)源于將計(jì)算轉(zhuǎn)移至鏈下，這不僅讓 DA 層高速運(yùn)轉(zhuǎn)，還有效可以兼容任意編程語(yǔ)言和 VM （虛擬機(jī)），開發(fā) dApp 的友好程度也是生態(tài)快速發(fā)展的妙招。

目前，各類 Rollup 方案、RaaS、Rollup 開發(fā)架構(gòu)、結(jié)算層、跨鏈橋和錢包等應(yīng)用都可通過 Celestia 進(jìn)行一站式開發(fā)。

Celestia 生態(tài)

面對(duì)異鄉(xiāng)人的進(jìn)攻，以太坊一方面強(qiáng)調(diào)自身也可以承擔(dān) DA 層，并且在持續(xù)升級(jí)中費(fèi)用會(huì)越來(lái)越低，但是受限于既有架構(gòu)，和 Celestia、Near 打價(jià)格戰(zhàn)顯然并不明智，EigenLayer 順勢(shì)被推上抵抗的第一線。

不同于 Celestia，EigenLayer 本質(zhì)上是以太坊上的智能合約集合，從這個(gè)角度而言，EigenLayer 就是以太坊自身，但是又可以被視為一條抽象的虛擬鏈，這種二象性使其可以兼顧 ETH 中心作用，也可以延伸出不同維度的作用，比如 DA、排序器、跨鏈橋和 L2 橋都可以使用 EigenLayer 來(lái)搭建，Eigen DA 就是如此。

通俗而言，EigenLayer 所謂的流動(dòng)性再質(zhì)押（Liquid Restaking）是 Lido 的套娃版本，如果 ETH 可以一邊質(zhì)押賺收益，一邊可以兌換成 stETH 當(dāng)代幣使用，那么 stETH 也可以繼續(xù)套娃下去，再質(zhì)押產(chǎn)生的代幣一方面是收益憑證，另一方面也可以具備完整代幣作用供日常使用。

以太坊轉(zhuǎn)換為 PoS 機(jī)制后，ETH 質(zhì)押數(shù)量直接關(guān)系到網(wǎng)絡(luò)的健康和安全，目前約有 3000 萬(wàn)枚 ETH 在質(zhì)押網(wǎng)絡(luò)中，價(jià)值 1000 億美元左右，攻擊成本僅次于比特幣。

既然質(zhì)押確保了以太坊的安全性，那么 LSD/LRT 理論上就可以無(wú)限套娃，持續(xù)放大質(zhì)押中的代幣收益，按照 1000 億的基礎(chǔ)價(jià)格，放大十倍也才 1 萬(wàn)億美元，以太坊的價(jià)值足以支撐。

Eigen DA 的架構(gòu)并不重要，EigenLayer 的經(jīng)濟(jì)模型能不能持續(xù)才關(guān)鍵，即使 EigenLayer 不行，使用以太坊主網(wǎng)也完全沒有任何問題。

囿于篇幅限制，不再對(duì) EigenLayer/ETH/EIP-4844 ETH、Near DA 和 Avail 進(jìn)行深入解讀，只需記住都是在處理沒有全節(jié)點(diǎn)數(shù)據(jù)下提供有效性證明的問題。

結(jié)語(yǔ)：DA 是長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)

1. 以太坊 DA 市場(chǎng)還要存量競(jìng)爭(zhēng)一段時(shí)間
2. 以太坊 DA 市場(chǎng)已經(jīng)開打，Celestia 已經(jīng)率先發(fā)行代幣 TIA，EigenLayer 雖然以 ETH 為中心，但是真的不發(fā)幣的項(xiàng)目這年頭可不多見，且看后效。
3. 雖然還會(huì)有新的 DA 方案浮現(xiàn)，但是以太坊上的 DA 生意基本已經(jīng)完成跑馬圈地，不會(huì)再有更多新意。
4. 比特幣 DA 化還在增量競(jìng)爭(zhēng)，需要等 BTC L2 決出雌雄
5. 根據(jù)我的判斷，比特幣被當(dāng)成類似以太坊 DA 角色的可能性不會(huì)很大，智能合約的缺乏還在其次，主要還是成本過于昂貴，數(shù)據(jù)壓縮幾百倍、幾千倍也還是太貴，說到底以太坊都不適合數(shù)據(jù)存儲(chǔ)，就更別說比特幣了。

參考文獻(xiàn)：

1. Mustafa Al-Bassam: “LazyLedger: A Distributed Data Availability Ledger With Client-Side Smart Contracts”, 2019; arXiv:1905.09274.
2. Mustafa Al-Bassam, Alberto Sonnino, Vitalik Buterin: “Fraud and Data Availability Proofs: Maximising Light Client Security and Scaling Blockchains with Dishonest Majorities”, 2018; arXiv:1809.09044.
3. Suwito, M.H., Ueshige, Y., & Sakurai, K. (2021). Evolution of Bulletin Board & its application to E-Voting - A Survey. IACR Cryptol. ePrint Arch., 2021, 47.
4. EigenLayer: The Restaking Collective
5. Modular Blockchains: A Deep Dive
6. Monolithic vs. modular blockchain
7. The Ethereum Off-Chain Data Availability Landscape
8. On data availability layers
9. NEAR Foundation Launches NEAR DA to Offer Secure
10. Why NEAR Data Availability?
11. https://docs.eigenlayer.xyz/eigenda/overview/
12. A comparison between DA layers