摘要：從目前公開(kāi)的司法判例看，對(duì)于從事USDT虛擬幣代幣大額交易的行為，法院以行為人構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪進(jìn)而追究刑事責(zé)任的判例相對(duì)較多，也有少部分法院按照洗錢(qián)罪或者掩飾、隱瞞犯罪所得罪等其他罪名追究USDT虛擬幣交易商刑事責(zé)任。...

USDT(俗稱(chēng)泰達(dá)幣)是基于穩(wěn)定價(jià)值的美元（USD）代幣也是貨幣市場(chǎng)上使用最廣泛的穩(wěn)定貨幣之一。一般來(lái)說(shuō)，數(shù)字貨幣的交易離不開(kāi)USDT的使用。但在我國(guó)，由于虛擬貨幣本身的法律地位，USDT虛擬貨幣交易也存在巨大的法律糾紛，由于司法部門(mén)對(duì)USDT虛擬貨幣交易行為的理解不同，不同地區(qū)的司法部門(mén)對(duì)USDT虛擬貨幣交易行為的司法評(píng)價(jià)并不統(tǒng)一。

例如，侵權(quán)人通過(guò)低價(jià)購(gòu)買(mǎi)和高價(jià)銷(xiāo)售從事USDT虛擬貨幣代幣線下交易，以自己的儲(chǔ)蓄卡作為買(mǎi)賣(mài)USDT虛擬貨幣的支付結(jié)算工具，從而獲得利益。由于USDT客戶(hù)資金來(lái)源的差異，從事USDT虛擬貨幣交易的侵權(quán)人面臨著不同情況下的法律評(píng)價(jià)。

從目前公開(kāi)的司法案件來(lái)看，對(duì)于從事USDT虛擬貨幣代幣大規(guī)模交易的行為，法院將以侵權(quán)人構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪追究刑事責(zé)任的案件較多，少數(shù)法院將根據(jù)洗錢(qián)罪或隱瞞犯罪所得罪等其他罪行追究USDT虛擬貨幣交易商的刑事責(zé)任。

然而，從公開(kāi)的USDT虛擬貨幣交易行為追究刑事責(zé)任的例子來(lái)看，很多法院在追究USDT虛擬貨幣交易的刑事責(zé)任時(shí)，都認(rèn)定行為人在從事USDT虛擬貨幣交易時(shí)主觀上是“明知”的，但當(dāng)法院認(rèn)定侵權(quán)人“明知屬于犯罪所得或從事網(wǎng)絡(luò)詐騙”時(shí)，更多的是在查處網(wǎng)絡(luò)詐騙或其他犯罪后，購(gòu)買(mǎi)USDT虛擬貨幣代幣的錢(qián)被認(rèn)定為非法犯罪所得，從而推翻主觀過(guò)錯(cuò)。推定行為人屬于“明知”，判決中對(duì)所謂“明知屬于犯罪所得”的認(rèn)定沒(méi)有明確具體的證據(jù)。

在法律上，嚴(yán)格按照我國(guó)現(xiàn)行法律和政策要求，雖然虛擬貨幣在我國(guó)的法律地位相對(duì)尷尬，但USDT虛擬貨幣交易沒(méi)有被我國(guó)法律禁止，即使2017年中國(guó)人民銀行等七部委發(fā)布了防止代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告，也沒(méi)有明確禁止USDT虛擬貨幣交易，更不用說(shuō)定性USDT虛擬貨幣交易行為是違法的，但USDT虛擬貨幣交易行為的刑事責(zé)任法律風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的。作為USDT虛擬貨幣交易員，如何避免相關(guān)的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)？

USDT虛擬貨幣交易的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)主要在于交易資金來(lái)源的不確定性和非法理解概率。由于USDT虛擬貨幣交易一般在虛擬貨幣交易平臺(tái)外進(jìn)行，很多屬于線下交易，交易支付不在平臺(tái)上進(jìn)行，貨幣也是按照指示提取到其他地址，因此存在許多不可控的風(fēng)險(xiǎn)，但如果USDT虛擬貨幣交易員在交易前明確了交易資金來(lái)源的合法性，在交易前刪除“知道非法資金來(lái)源”的概率，刪除非法理解的概率，并上傳有效證據(jù)，將減少USDT虛擬貨幣交易的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)。