摘要：訴訟過程中，法院查明，YY賬號通常只需要賬號和密碼即可登錄，但俞某某否認(rèn)曾將賬號、密碼告知他人，并稱其在上述被盜刷之前開啟了登錄保護(hù)功能，如果不在信任的設(shè)備上登錄，除賬號密碼外還需要短信驗(yàn)證碼才可登錄，但當(dāng)日其未收到驗(yàn)證碼。...

網(wǎng)友俞某某就曾經(jīng)有過相關(guān)經(jīng)歷。他在一家直播平臺中價(jià)值1180元的紅鉆券被他人盜走，引發(fā)了一起糾紛。慶幸的是，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院在這宗案件中提供了一個范例，旨在妥善處理網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)相關(guān)糾紛，確立網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的歸責(zé)規(guī)則，并完善網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任制度。

在這起案件中，原告俞某某是YY直播平臺實(shí)名認(rèn)證的VIP消費(fèi)者。他認(rèn)為華多公司的軟件存在安全性問題，且該公司沒有及時(shí)協(xié)助消費(fèi)者追回被盜的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)。因此，俞某某起訴華多公司，要求賠償損失1180000紅鉆券所折合的人民幣1180元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

而被告華多公司則表示，原告提交的證據(jù)不能證明其賬號確實(shí)被盜，更無法證明賬號內(nèi)紅鉆的消費(fèi)非其本人操作。華多公司認(rèn)為，原告在被盜前未能妥善保管賬號及密碼，并且在賬號異地登錄后，公司也已向其發(fā)送了短信進(jìn)行提示。

法院最終判決認(rèn)為，原告的虛擬財(cái)產(chǎn)是否確實(shí)被盜存在高度可能性，且華多公司在防盜措施上存在一定疏漏，應(yīng)當(dāng)對損失承擔(dān)40%的責(zé)任。

最終，法院裁定華多公司向原告賠償472元，并駁回了其他訴訟請求。這起案件為處理網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛提供了一個范例，并為未來類似案件提供了一定的借鑒。