摘要：Tips:異構(gòu)鏈結(jié)合穩(wěn)定幣協(xié)議極易產(chǎn)生Ponzi魔法MakerDAO的牛熊策略切換是通過將收益來源從鏈上轉(zhuǎn)換到鏈下實(shí)現(xiàn)的AAVE的下一步戰(zhàn)略是通過Aura增加GHO收益率未來基于curve、convex生態(tài)會(huì)繼續(xù)誕生大量crvUSD的炮灰Abracadabra為牛市周期下穩(wěn)定幣協(xié)議的發(fā)展指明了一個(gè)確切的方向Web3穩(wěn)定幣Web3里總是存在一個(gè)去中心化央行的理想，該央行可以獨(dú)立于所有的法幣體系，完全...

Tips:

• 異構(gòu)鏈結(jié)合穩(wěn)定幣協(xié)議極易產(chǎn)生 Ponzi 魔法
• MakerDAO 的牛熊策略切換是通過將收益來源從鏈上轉(zhuǎn)換到鏈下實(shí)現(xiàn)的
• AAVE 的下一步戰(zhàn)略是通過 Aura 增加 GHO 收益率
• 未來基于 curve、convex 生態(tài)會(huì)繼續(xù)誕生大量 crvUSD 的炮灰
• Abracadabra 為牛市周期下穩(wěn)定幣協(xié)議的發(fā)展指明了一個(gè)確切的方向

Web 3 穩(wěn)定幣

Web3 里總是存在一個(gè)去中心化央行的理想，該央行可以獨(dú)立于所有的法幣體系，完全憑借鏈上的各類資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)一整套央行貨幣發(fā)行的邏輯。該烏托邦式的理想激勵(lì)著無數(shù)前赴后繼的開發(fā)者，他們?cè)O(shè)計(jì)出了一系列穩(wěn)定幣系統(tǒng)。但無論其出發(fā)點(diǎn)是否崇高，穩(wěn)定幣系統(tǒng)從數(shù)學(xué)意義上是否成立，最后大多數(shù)穩(wěn)定幣協(xié)議都難免會(huì)被貼上“旁氏”、“過度杠桿化” 的標(biāo)簽。等到潮水退去，所有的穩(wěn)定幣魔法都被扯下羞恥的遮羞布，資產(chǎn)和流動(dòng)性隨流水般退去，只剩下光禿禿的機(jī)制骨架。到頭來發(fā)現(xiàn)能存活下來的只有足夠穩(wěn)健的足額抵押穩(wěn)定幣。

或許我們可以思考穩(wěn)定幣對(duì)于 Web3 行業(yè)而言到底意味著什么？拋開烏托邦式的理想思考穩(wěn)定幣的具體意義，其可以構(gòu)造足夠優(yōu)美的 Ponzi 系統(tǒng)；其也可以作為新資產(chǎn)發(fā)行方式為鏈上帶來足夠充裕的流動(dòng)性；其也可以作為杠桿，為鏈上用戶增加大量可用流動(dòng)性。

總結(jié)起來，穩(wěn)定幣對(duì)于 Web3 行業(yè)的魅力本質(zhì)來源于旁氏、杠桿和流動(dòng)性。本文的主要目的就在于闡述部分穩(wěn)定幣協(xié)議的奇技淫巧，主要包括一些 Ponzi 設(shè)計(jì)以及 MakerDAO、AAVE、 Curve Finance、Abracadabra 的穩(wěn)定幣運(yùn)作模式。事實(shí)上還有一些基于套利原則的穩(wěn)定幣設(shè)計(jì)比如 Luna-UST、 Ethena Labs 等，我們將其放在下一篇文章里具體闡述。

利用抵押穩(wěn)定幣合理的構(gòu)造 Ponzi

當(dāng)我們創(chuàng)造出一個(gè)全新的資產(chǎn)，并且用其他真實(shí)資產(chǎn)賦予其價(jià)值時(shí)，某種意義上講這種新資產(chǎn)也就具有了價(jià)值。這意味著創(chuàng)造出的資產(chǎn)是否具有價(jià)值是需要通過一個(gè)價(jià)值錨定物進(jìn)行確認(rèn)的。以穩(wěn)定幣為例，各種垃圾穩(wěn)定幣的價(jià)值錨定是通過穩(wěn)定幣交易對(duì)實(shí)現(xiàn)的，該穩(wěn)定幣交易對(duì)的作用并不是真的賦予垃圾穩(wěn)定幣各種價(jià)值，而只是賦予它當(dāng)下的票面價(jià)值。真實(shí)價(jià)值指的是鋼兌價(jià)值，而票面價(jià)值只是紙面價(jià)值，其可通過預(yù)言機(jī)或者邊際價(jià)值直接影響。

為更好的理解“新資產(chǎn)定價(jià)”、“價(jià)值錨定物”、“穩(wěn)定幣的真實(shí)價(jià)值與票面價(jià)值” 的含義，我們可以通過異構(gòu)鏈穩(wěn)定幣來理解。任何一個(gè)異構(gòu)鏈本質(zhì)類似于一個(gè)法幣系統(tǒng)，該生態(tài)內(nèi)的穩(wěn)定幣可以通過異構(gòu)鏈的原生 token 抵押鑄造。理論上該異構(gòu)鏈的原生 token 在場(chǎng)外 CEX 內(nèi)是存在價(jià)格的，因此在生態(tài)內(nèi)部就可以以該 token 作為抵押品，鑄造大量原生穩(wěn)定幣，然后再通過該異構(gòu)鏈跨鏈橋?qū)⒁徊糠?USDC 等穩(wěn)定幣轉(zhuǎn)入生態(tài)內(nèi)部，通過與原生穩(wěn)定幣配對(duì)，賦予原生穩(wěn)定幣票面價(jià)值，USDC 也就成了該原生穩(wěn)定幣的價(jià)值錨定物，錨定價(jià)值為 1 。但該錨定價(jià)值本質(zhì)上其實(shí)是票面價(jià)值，而非該穩(wěn)定幣的真實(shí)價(jià)值。由于 USDC 跨鏈而來的真實(shí)資產(chǎn)的量遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于原生穩(wěn)定幣鑄造的量，該原生穩(wěn)定幣無法實(shí)現(xiàn)總量上的與 USDC 的鋼兌。

但金融系統(tǒng)的 Ponzi 之處往往在于混淆真實(shí)價(jià)值與票面價(jià)值。金融市場(chǎng)的資產(chǎn)總量估值是由票面價(jià)值決定的，票面價(jià)值決定交易的邊際價(jià)格，這意味著在金融體系的傳導(dǎo)里可以通過用少量具有真實(shí)價(jià)值的資產(chǎn)作為價(jià)值錨定物，維持新資產(chǎn)的票面價(jià)值繼而影響交易的邊際價(jià)格，擴(kuò)大了金融市場(chǎng)的名義資產(chǎn)總量。

在異構(gòu)鏈生態(tài)里，通常發(fā)生的故事是大量的原生 token 抵押鑄造了大量抵押穩(wěn)定幣，該抵押穩(wěn)定幣在生態(tài)內(nèi)部的唯一用途在于與原生 token 組合成 LP 交易對(duì)；少量的 USDC 通過跨鏈橋跨到該異構(gòu)鏈生態(tài)，其作為價(jià)值的錨，賦予原生抵押穩(wěn)定幣 1 的票面價(jià)值。由于大量的原生抵押穩(wěn)定幣在生態(tài)的唯一用途在于組 LP，這也就造成了對(duì)于原生 token 的大量買盤，推高了該原生 token 的價(jià)格。值得注意的是，此時(shí)該原生 token 的價(jià)格其實(shí)是由原生抵押穩(wěn)定幣的票面價(jià)值決定的，該票面價(jià)值為 1 。CEX 對(duì)于鏈上價(jià)格的捕獲本質(zhì)是通過預(yù)言機(jī)捕捉其票面價(jià)值，這樣造成的結(jié)果是 CEX 和鏈上存在名義上的價(jià)格差，套利者往往就會(huì)在 CEX 通過真金白銀(USDC) 購買原生 token ，并在鏈上賣掉以完成套利。殊不知當(dāng)套利者在 CEX 上執(zhí)行對(duì)于原生 token 的購買行為時(shí)，其就被動(dòng)的成為了該 Ponzi 架構(gòu)中的一環(huán)：作為流動(dòng)性提供者擴(kuò)大了該原生 token 的退出流動(dòng)性……

上述異構(gòu)鏈穩(wěn)定幣的玩法只是 TradFi 或者 DeFi 內(nèi)大量 Ponzi 架構(gòu)的基本玩法之一。我們耳熟能詳?shù)?Luna-UST 架構(gòu)本質(zhì)上也是這一套邏輯。UST 的票面價(jià)值由 Curve 4 pool 和 Luna 的市值作為價(jià)值的錨，生態(tài)內(nèi)的 $ANC、$LUNA 卻又通過 UST 的票面價(jià)值作為支撐；此外該邏輯還可以解釋美元與 rmb 的匯率問題以及 upbit 交易所通過 BTC 交易對(duì)的操盤問題，具體細(xì)節(jié)我們可以后續(xù)展開。

MakerDAO

MakerDAO 在成立之初并沒有后續(xù)關(guān)于 PSM、D 3 M 等的復(fù)雜設(shè)計(jì)，而是從簡(jiǎn)單的 CDP 抵押模型開始。用戶以 ETH 作為抵押品并按照一定的抵押率抵押生成 DAI。此時(shí)用戶可以選擇將 DAI 換成 ETH 再重復(fù)上述操作進(jìn)行循環(huán)貸。大量用戶都在進(jìn)行循環(huán)貸的操作，這意味著都在賣出 DAI，因此 DAI 在 DeFi summer 出現(xiàn)之前經(jīng)常處于略微脫錨的狀態(tài)。對(duì)于 DAI 脫錨的問題 MakerDAO 是通過轉(zhuǎn)移支付實(shí)現(xiàn)的，即 DSR。用戶鑄造 DAI 時(shí)需要支付一定的利率，該利率會(huì)通過轉(zhuǎn)移支付的形式給 DSR 的存款人。因此 MakerDAO 可以通過調(diào)整 DSR 的存款利率調(diào)整整個(gè)市場(chǎng)上的 DAi 的供給，進(jìn)而維持 DAI 的錨定。

MakerDAO 對(duì)于 PSM 的引入發(fā)生在 DeFi summer 之后。由于大量資金的進(jìn)入，DeFi farming 的收益變得非?？鋸垼?DeFi farming 的常用資產(chǎn)則包括 DAI。因此對(duì)于 DeFi farming 的需求催生出了對(duì)于 DAI 的需求，DAI 也因此出現(xiàn)了溢價(jià)的情況。為解決 DAI 的溢價(jià)問題同時(shí)維持 DAI 價(jià)格的穩(wěn)定，MakerDAO 也就引入了 PSM ，用戶可以利用 PSM 接受的資產(chǎn)，比如 USDC、USDP 等穩(wěn)定幣，按照 1: 1 的匯率鋼兌出 DAI。該機(jī)制的引入極大的增強(qiáng)了 DAI 價(jià)格的穩(wěn)定性，但后來由于 PSM 的 USDC 構(gòu)成占據(jù)了 DAI 抵押品的大部分，這也為后來 USDC 脫錨的漣漪效應(yīng)奠定了基礎(chǔ)。

D 3 M （Direct DAI Deposit Module ）則是 MakerDAO 與 AAVE 和 Compound 達(dá)成的關(guān)于 DAI 存款利率的合作。由于 AAVE 和 Compound 的利率決定曲線與存款池的資金利用率直接相關(guān)，這意味資產(chǎn)借貸利率在某個(gè)時(shí)刻可能存在飆升的情況。為了維持 DAI 借款利率的穩(wěn)定，MakerDAI 引入了 D 3 M，通過給 AAVE 以及 Compound 一些緊急鑄造額度，將關(guān)于 DAI 的借款利率限制在某個(gè)利率區(qū)間。該模式的引入在一定程度上打擊了鏈上固定利率借貸產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。除此之外 morpho labs 的引入也從另外一個(gè)角度搶占了固定利率借貸市場(chǎng)。目前該賽道只剩下長尾資產(chǎn)借貸仍然存在空間。MakerDAO 與 AAVE 和 Compound 關(guān)于 D 3 M 的合作在未來可能會(huì)隨著 Spark Protocol 的逐漸成熟而取消。

MakerDAO 在牛熊周期的轉(zhuǎn)換過程中就 DAI 的產(chǎn)品方向做了多個(gè)調(diào)整，具體包括：

• 將 DAI 抵押品的種類進(jìn)一步縮減，只保留 ETH、wBTC、stETH 等核心幣種
• 將 GUNI 的可抵押份額設(shè)置為 0
• 美債利率抬頭時(shí)及時(shí)將 PSM 內(nèi)的穩(wěn)定幣資產(chǎn)通過 coinbase 以及特定信托公司做 RWA 業(yè)務(wù)

MakerDAO 的后兩個(gè)調(diào)整其實(shí)也反應(yīng)出了他們的牛熊策略：牛市從鏈上獲取收益，熊市從鏈下獲取收益。GUNI 是上個(gè)牛市周期 gelato 推出的 DAI-USDC 自動(dòng)收益策略 LP。MakerDAO 曾支持以該 LP 作為抵押品鑄造 DAI 。以 GUNI 作為抵押品鑄造 DAI 的提案一經(jīng)推出就面臨著社區(qū)的廣泛討論，反對(duì)的聲音主要在于利用 DAI 的衍生品作為抵押鑄造 DAI 會(huì)對(duì)未來 DAI 的穩(wěn)定性構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)；而支持的聲音在于這部分鑄造的 DAI 會(huì)和 USDC 一起組成 LP 交易對(duì)鎖在 Uniswap 中，并不會(huì)從流通盤上對(duì)于 DAI 的價(jià)格有任何影響。GUNI 整合進(jìn) MakerDAO 后其資產(chǎn)管理規(guī)模達(dá)到數(shù)十億美金，直接受益者除了 MakerDAO 就是 Arrakis Finance ，其作為 gelato 團(tuán)隊(duì)分叉出去的 Uni V3 LP 自動(dòng)收益策略協(xié)議通過 GUNI 獲得了大量 TVL，但其隨后也隨著 MakerDAO 取消 GUNI 作為抵押品，Arrakia Finance 面臨著 TVL 的大量流失。Arrakis Finance 的沒落也反應(yīng)了大多數(shù)寄人籬下 DeFi 協(xié)議最后的宿命……

牛市周期內(nèi)鏈上交易極其頻繁，GUNI 可以捕獲 DAI-USDC 的大量交易手續(xù)費(fèi)。但當(dāng)美債收益慢慢攀升、鏈上活動(dòng)趨于平靜時(shí)，GUNI 也就無法產(chǎn)生大量手續(xù)費(fèi)收益了。此時(shí)為了獲取更多收益，MakerDAO 才開始轉(zhuǎn)型做 RWA 業(yè)務(wù)，將 PSM 內(nèi)存在的大量穩(wěn)定幣換成了與美債相關(guān)的資產(chǎn)。而這一操作也在 2023 年Q2不斷發(fā)酵，造就了 RWA 這一賽道。

AAVE

AAVE 目前正在朝著 Super Dapp 的方向發(fā)展，社交協(xié)議 Lens Protocol 以及借貸業(yè)務(wù)已經(jīng)趨于成熟，穩(wěn)定幣協(xié)議 GHO 則是 AAVE 下一個(gè)發(fā)力的細(xì)分方向。GHO 的抵押鑄造目前嵌合于 AAVE 的借貸業(yè)務(wù)內(nèi)，用戶存入 AAVE 內(nèi)未被利用的抵押品可以成為 GHO 的鑄造抵押品，其鑄幣利率會(huì)隨著個(gè)人 AAVE 質(zhì)押量的增加而降低，目前的波動(dòng)區(qū)間位于 3.38-4.83% 。由于之前 GHO 的鑄造利率以及市面上存在的 GHO 的收益場(chǎng)景都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于 DAI 或者 crvUSD，GHO 目前處于顯著脫錨的狀態(tài)。因此恢復(fù) GHO 價(jià)格的錨定則是 AAVE 下一步的重要操作，具體的方式包括以下兩種：

• 提高 GHO 的鑄幣利率，使其基本接近 DAI 和 crvUSD 的利率
• 盡可能的拓展 GHO yield farming 的使用場(chǎng)景

這兩種方式是相輔相成的。較低的鑄造利率配合較高的 Yield faming 收益率可以在維持錨定的情況下擴(kuò)大穩(wěn)定幣的鑄幣量。因此在目前 AAVE 可以做到低于市場(chǎng)鑄幣利率的前提下，提高 GHO yield farming 收益則是對(duì)于 GHO 最有利的戰(zhàn)略。

對(duì)于 GHO 的收益增強(qiáng)， AAVE 是通過 Balancer 和 Aura Finance 實(shí)現(xiàn)的。 AAVE 和 Balancer 的合作一直以來都極其緊密，Boosted Pool 的引入是兩者合作的一個(gè)里程碑。自此存入 Balancer boosted pool 的穩(wěn)定幣可以在既獲取 swap fee 的情況下，還可以獲得 AAVE 的存款利息。這種方式極大的提高了穩(wěn)定幣的資金利率效率。而 Balancer 與 AAVE 的下一步合作則是圍繞著 GHO 展開，Balancer 將會(huì)作為 GHO 的 liquidity hub ，Aura Finance 則作為 GHO 的 yield booster。為實(shí)現(xiàn)此目的，AAVE 購買了約 $ 800 k 價(jià)值的 Aura，并將 treasure 內(nèi)的大量 veBAL 存入了 Aura Finance，以獲取更多的關(guān)于 balancer 的治理權(quán)。目前 GHO 的鑄幣上線為 3500 萬枚，當(dāng) GHO yield boosting 的飛輪跑起來之后，可以預(yù)料的結(jié)果是 GHO 的鑄幣上限會(huì)顯著提高，同時(shí)為了降低鑄幣利率，AAVE 的質(zhì)押量也會(huì)逐漸增加。這對(duì)于 AAVE、balancer 以及 Aura Finance 都是極大的利好，但魔法的啟動(dòng)可能還是需要一定的時(shí)間。

crvUSD

crvUSD 雖然也為超額抵押穩(wěn)定幣，但其不同于 CDP 的模式也為其他大量的 DeFi 協(xié)議創(chuàng)造了一種新型設(shè)計(jì)思路。crvUSD 的設(shè)計(jì)靈感來自于 AMM，在 AMM 里，代幣的 swap 是通過存入一類 token，按照一定的算法取出另一類 token 實(shí)現(xiàn)的。如果我們通過等效原理去推演，借貸過程本質(zhì)上與 AMM 類似，用戶需要存入一部分抵押品然后根據(jù)一定的抵押率借出另一部分資產(chǎn)。這種通過 AMM 模式去實(shí)現(xiàn)借貸的方式目前已經(jīng)被一些協(xié)議采用，比如 timeswap 以及 instadapp 的子產(chǎn)品 0x fluid。

在 crvUSD 的模式里，其采用的是類似 AMM 的逐步清算的模式。傳統(tǒng)的 CDP 模式的特點(diǎn)在于只要抵押率到了某個(gè)閾值，那么所有的抵押品將會(huì)一次清算。而 crvUSD 的模式則在于只要抵押品的價(jià)格發(fā)生了向下變動(dòng)，crvUSD 的 LLAMA 算法決定的抵押品的價(jià)格會(huì)略微小于 Uni V3 內(nèi)抵押品的價(jià)格。在這種情況下，套利者就會(huì)利用 crvUSD 以更低的價(jià)格從 LLAMA 中購買抵押品，并將其拋售到 Uni V3 實(shí)現(xiàn)套利；反之當(dāng)?shù)盅浩穬r(jià)格向上變動(dòng)時(shí)，LLAMA 內(nèi)抵押品的價(jià)格會(huì)高于 uni V3，此時(shí)套利者就會(huì)將抵押品賣給 LLAMA，得到 crvUSD，并利用該 crvUSD 在 Uni V3 中買回資產(chǎn)，以實(shí)現(xiàn)套利。

上述這種 AMM 逐步清算的好處在于資產(chǎn)抵押率可以設(shè)置的足夠低。由于清算過程是隨著抵押品價(jià)格下跌逐步進(jìn)行，這意味著清算的價(jià)格彈性空間足夠大。換句話理解，逐步清算是一點(diǎn)點(diǎn)的出售抵押品，其相比于在最低價(jià)一次性出售所有抵押品，獲得的資產(chǎn)越多，因此可設(shè)置的抵押率也就越低。如果說更高的資本利用率是 crvUSD 的優(yōu)勢(shì)，那么其代價(jià)則是更多的無常損失。倘若抵押品價(jià)格大幅度下跌，隨后又大幅度拉升回到原來的價(jià)格，由于 LLAMA 算法內(nèi)套利機(jī)制的存在，用戶的抵押品價(jià)值將會(huì)減少，減少的部分則是被外界套利的部分。

crvUSD 具有多個(gè)可以維護(hù) crvUSD 價(jià)格錨定的工具：

• 較高的鑄幣利率
• 豐富的 crvUSD 收益場(chǎng)景
• pegkeeper 的自動(dòng)鑄幣功能

根據(jù)上述敘述 AAVE GHO 的理論，鑄幣利率和 yield farming 收益是決定該穩(wěn)定幣規(guī)模的兩大因素。從這兩個(gè)視角看，由于各種“炮灰”的存在，即使目前 crvUSD 的鑄造利率基本處于行業(yè)內(nèi)最高的水平，仍然有大量用戶鑄造了 crvUSD。其后續(xù)想進(jìn)一步擴(kuò)大 crvUSD 的鑄幣規(guī)模的話，其實(shí)只需要將鑄幣利率下調(diào)到行業(yè)平均水平即可。

從目前的情況看，crvUSD 帶有向上脫錨的傾向。由于 yield farming 收益過高，crvUSD 的鑄幣利率也較高，DeFi farming 用戶常用的做法在于通過低利率鑄造其他穩(wěn)定幣，并通過穩(wěn)定幣互換換取 crvUSD 從而進(jìn)行 DeFi farming 。這種基于利率差的套利行為使得二級(jí)市場(chǎng)上存在著對(duì)于 crvUSD 的需求，從而可能導(dǎo)致向上脫錨。而 crvUSD 應(yīng)對(duì)這種向上脫錨的解決方案也非常簡(jiǎn)單粗暴：直接通過 pegkeeper 無抵押鑄幣，將其拋售在 Curve V1 的相關(guān)流動(dòng)性池。這種做法與 MakerDAO PSM 機(jī)制的差別在于，pegkeeper 幾乎是無任何資金成本，模式上一脈相承 crvUSD 高資本效率的特點(diǎn)。

crvUSD 目前已經(jīng)逐漸搭建起了“炮灰生態(tài)”，在 Conic Finance 被盜之前，crvUSD 搭建起了 Curve、Convex、Conic 的三層 ponzi 架構(gòu)，crvUSD 與各種 stablecoin 組成 3 pool 或者 4 pool 之后可以將收益一步貫穿到 Conic Finance。早期通過這種方式 crvUSD 積累了大約 1.5 億的 crvUSD 鑄幣量。 Prisma Finance 本來是作為 conic finance 之后的第四層收益，但是由于 Conic finance 的被盜，其作為收益中一環(huán)的信譽(yù)受損，Conic 也就退出了 crvUSD 炮灰生態(tài)。因此 Prisma Finance 本質(zhì)上在功能上繼承了 Conic Finance 對(duì)于 crvUSD 的作用，其估值邏輯本質(zhì)與 Conic Finance 類似。

理論上講，crvUSD 借助 curve finance 以及 convex 生態(tài)可以繼續(xù)孵化更多 crvUSD 的炮灰，這是其他 stablecoin 本質(zhì)不具備的潛力。AAVE 與 balancer 的合作理論上也是想要復(fù)刻 Curve Finance 極其生態(tài)的成功路徑，但仍然需要很長一段路要走。

Abracadabra

Abracadabra 則是誕生于牛市期間，專門為加杠桿而生的穩(wěn)定幣協(xié)議，主要是將流動(dòng)性沒有太好的各種 yield bearing assets 作為抵押品鑄造各種穩(wěn)定幣，并通過 MIM -stablecoin 二級(jí)池子維持價(jià)格的穩(wěn)定。目前 MIM 的大多數(shù)流動(dòng)性建立在 Curve 上，MIM_spell 官方通過兩種方式維持穩(wěn)定幣池：

• 利用 $spell 賄選 veCRV 給 MIM-stablecoin 池投票
• 額外的 spell token 激勵(lì)給 MIM-stablecoin LP 池

事實(shí)上 Abracadabra 在上個(gè)牛市周期的做法很有可能在下一個(gè)牛市周期再復(fù)現(xiàn)。牛市周期用戶存在大量加杠桿的需求，其渴望在不損失生息資產(chǎn)本身的生息收益，并支付一定的利率前提下可以獲取流動(dòng)性很好的穩(wěn)定幣，并利用該穩(wěn)定幣進(jìn)行各種 leverage 的操作。上述模式有兩個(gè)痛點(diǎn)：一是如何尋找很受歡迎且體量龐大的生息資產(chǎn)，二是如何維持新鑄造出來的穩(wěn)定幣的流動(dòng)性。

Abracadabra 在 21 年底的策略是尋找資產(chǎn)規(guī)模較大，用戶需求較廣的資產(chǎn)作為抵押品，并且通過構(gòu)建二級(jí)流動(dòng)性池，讓做抵押的用戶可以快速實(shí)現(xiàn) leverage。在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下， Yearn Finance 的 yETH 池正處于巔峰狀態(tài)，yETH 池的 TVL 很大。因此 abracadabra 就順勢(shì)利用 yETH 作為抵押品，鑄造穩(wěn)定幣 $MIM，并通過 MIM - stablecoin 的穩(wěn)定幣流動(dòng)性池實(shí)現(xiàn) leverage。

由于用戶使用 abracadebra 的主要目的就是通過 MIM - stablecoin 進(jìn)行 leverage ，這意味著二級(jí)流動(dòng)性池的深度非常重要。abracadabra 是通過瘋狂地對(duì) MIM - stablecoin LP 進(jìn)行激勵(lì)實(shí)現(xiàn)的。用于對(duì) MIM - stablecoin LP 進(jìn)行激勵(lì)的 $spell 來源于 Abracadebra 從二級(jí)市場(chǎng)回購 $spell 以及 abracade 的生態(tài)激勵(lì)。

為什么 $ spell 的價(jià)值可以在很短的一段時(shí)間內(nèi)飆升 100 倍？主要原因有兩點(diǎn)：

• 所有的利息收入用于直接回購 $spell，存在大量買盤
• $spell 足夠高的幣價(jià)可以支撐起豐富的二級(jí)流動(dòng)性，讓產(chǎn)品可以繼續(xù)運(yùn)行下去

這意味著從主動(dòng)做市和客觀做市的角度，$Spell 都具有被拉盤的動(dòng)力。

Abracadabra 是卡準(zhǔn) DeFi 生態(tài)周期的一個(gè)非常經(jīng)典的案例，某種意義上講該模式可以在牛市“反復(fù)贏”。不過問題在于 Abracadabra 在上個(gè)周期的崛起的主要原因是其剛好承接住了 Convex Finance 和 Yearn Finance 的大量 yield bearing assets。經(jīng)過了一個(gè)熊市的考驗(yàn)，下個(gè)牛市周期可能會(huì)出現(xiàn)新的資產(chǎn)類別，從而削弱 Convex 和 Yearn 在目前 DeFi 領(lǐng)域的地位。因此對(duì)于 Abracadabra 團(tuán)隊(duì)而言，及時(shí)關(guān)注市場(chǎng)可能存在的 Yield bearing assets 的變動(dòng)情況，并對(duì)市場(chǎng)方向做出調(diào)整是其保持全鏈流動(dòng)性優(yōu)勢(shì)的唯一方式。

從目前的戰(zhàn)略方向調(diào)整上看，Abracadabra 仍然保留著與 Yearn Finance 的友好關(guān)系，但也在繼續(xù)發(fā)掘 GMX 以及 Kava Chain 的機(jī)會(huì)。能否枯木逢春則在于 MIM 能否先于市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)更新更有潛力的市場(chǎng)機(jī)會(huì)。

總述

穩(wěn)定幣模型的設(shè)計(jì)本質(zhì)上不存在陰暗面，可是當(dāng)該模型成為人們投入真金白銀的賭場(chǎng)之后，其作為金融游戲的陰暗屬性也就顯現(xiàn)出來的；排除其陰暗面，如果從用戶的杠桿和流動(dòng)性角度去看待穩(wěn)定幣，其卻又真真切切滿足了用戶需求。產(chǎn)品與用戶需求的匹配則是穩(wěn)定幣協(xié)議在 Web3 內(nèi)清真的一面。

對(duì)于穩(wěn)定幣而言，“熊市維持收益率，牛市增加杠桿” 可能是做穩(wěn)定幣協(xié)議的正確路徑。 Lybra Finance 在熊市的崛起反應(yīng)的就是上述邏輯。但是熊市不會(huì)一直持續(xù)下去，協(xié)議層面順周期的調(diào)整也要及時(shí)跟上。熊市太久，對(duì)于資金量要求較高的 DeFi 以及穩(wěn)定幣協(xié)議已經(jīng)沉寂了太久，但隨著牛市周期的到來，充裕的流動(dòng)性以及資金量一定會(huì)灌溉到目前已經(jīng)接近干涸的 DeFi 流動(dòng)性，歷史的齒輪將會(huì)順著原來的軌道繼續(xù)轉(zhuǎn)動(dòng)下去，我們拭目以待…