摘要：Consensys表示，SEC在其WellsNotice中并未將以太坊本身稱為證券，而是將重點放在了MetaMask功能上。JoeLubin：SEC的行事風(fēng)格完全不像一個公共監(jiān)管機構(gòu)。JoeLubin：最好的結(jié)果是，我們能夠明確以太坊是一種商品，SEC能在2025年的某個時間點批準(zhǔn)以太坊現(xiàn)貨交易基金（ETF）。...

Joe Lubin是

以太坊的聯(lián)合創(chuàng)始人?，F(xiàn)在，他的公司

Consensys正在對美國證券交易委員會（

SEC）提起訴訟。Lubin表示，互聯(lián)網(wǎng)的未來已岌岌可危。

來源公眾號:土豆談幣

在與SEC的斗爭中，Lubin強調(diào)，這家金融監(jiān)管機構(gòu)不僅在與以太坊開戰(zhàn)，而且還在試圖左右整個互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展方向。因此，Lubin決定反擊。

2015年時， Lubin就已經(jīng)是以太坊創(chuàng)始團隊中的一員，以太坊是世界第二大加密貨幣（ETH）的底層網(wǎng)絡(luò)。同年稍晚些時候，為了支持和推動以太坊的開發(fā)與應(yīng)用，并在以太坊網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)上構(gòu)建更多軟件產(chǎn)品，Lubin創(chuàng)立了Consensys公司。然而，今年4月，Consensys收到了一封來自SEC的警告信——Wells Notice，表明該公司將面臨法律訴訟。

據(jù)透露，監(jiān)管機構(gòu)對Consensys公司的不滿主要集中在其旗下一款名為

MetaMask的軟件產(chǎn)品。MetaMask是一款加密錢包，用戶可以通過它安全地存儲加密貨幣，并輕松地與基于以太坊的應(yīng)用程序進(jìn)行交互。

Consensys指出，根據(jù)SEC的通知（目前尚未公開），SEC聲稱，由于MetaMask的存在，Consensys實質(zhì)上已成為一家未注冊的證券經(jīng)紀(jì)商。具體而言，SEC對MetaMask的兩項功能提出了質(zhì)疑：首先是其提供的代幣兌換服務(wù)，允許用戶在不同代幣之間進(jìn)行交易；其次是“質(zhì)押”功能，即用戶可以通過鎖定代幣來獲取定期獎勵。

4 月 25 日，Consensys 對SEC提起反訴。起訴書指控監(jiān)管機構(gòu) “非法攫取對以太坊的管轄權(quán)”，因為以太坊 “不具備任何證券的屬性”——證券才是SEC具有管轄權(quán)的金融工具類型。Consensys聲稱，如果SEC得逞，“將對以太坊網(wǎng)絡(luò)造成災(zāi)難性后果”。

Consensys 表示，SEC在其 Wells Notice中并未將以太坊本身稱為證券，而是將重點放在了 MetaMask 功能上。但據(jù) Consensys 稱，SEC長期以來一直在悄悄地對以太坊進(jìn)行調(diào)查，認(rèn)為以太坊應(yīng)被重新歸類為證券。

Consensys堅稱，SEC的指控并不公平。因為此前， SEC的一位主管曾將以太坊描述為一種商品，而不是證券。同時，美國商品期貨交易委員會（Commodity Futures Trading Commission，

CFTC）也持相同觀點。Consensys強調(diào)，公司正是在這樣的監(jiān)管共識背景下開展業(yè)務(wù)的。

Consensys期望通過這場訴訟來明確SEC的監(jiān)管權(quán)限，以期將自身和以太坊從SEC的針鋒相對中解脫出來。他們希望通過此舉激勵整個加密貨幣行業(yè)，共同反對SEC所謂的“監(jiān)管過度且違法”的行為。

對于Consensys提出的指控，SEC發(fā)言人拒絕發(fā)表評論，僅強調(diào)：“不遵守證券法規(guī)將剝奪重要的投資者保護措施，這些措施包括防止欺詐和操縱的規(guī)則、適當(dāng)?shù)男畔⑴?、客戶資產(chǎn)的隔離、防止利益沖突的保障機制、自我監(jiān)管組織的監(jiān)督以及SEC的定期檢查。不遵守這些規(guī)定最終將損害投資者的利益，并可能對美國金融市場造成損失。”

美國《連線》（WIRED）雜志近期對Joe Lubin進(jìn)行了專訪，為讓內(nèi)容更加簡潔明了，以下呈現(xiàn)的問答經(jīng)過適度編輯。

WIRED：如果SEC把以太坊定義為證券，會對以太坊造成什么影響？

Joe Lubin：

如果SEC真的這么做，并且堅持這一立場，那么這將會對全美的以太坊用戶產(chǎn)生巨大的震懾作用。

WIRED：“震懾作用”具體指什么？

Joe Lubin：

如果以太坊被定性為證券，那么在美國，人們將無法合法購買它。同時，這也意味著軟件開發(fā)者不能繼續(xù)開發(fā)以太坊或在以太坊協(xié)議上開發(fā)新的應(yīng)用。

如果美國監(jiān)管機構(gòu)執(zhí)意按其方式行事，它有可能會動用長臂管轄權(quán)，向全球各國施壓，以此限制用戶對去中心化協(xié)議和金融去中介化服務(wù)的使用。

我們不希望被一個不理智或輕率的監(jiān)管機構(gòu)所排擠。因此，我們必須堅守自己的原則立場。

WIRED：您這次對SEC提起訴訟，是希望達(dá)到什么目的呢？

Joe Lubin：

SEC的行事風(fēng)格完全不像一個公共監(jiān)管機構(gòu)。近幾年來，很多人都抱怨SEC更傾向于通過執(zhí)法行動來進(jìn)行監(jiān)管，而不是通過公開對話和明確的規(guī)則設(shè)定。

雖然我們的訴訟與MetaMask有關(guān)，但它的意義并不僅限于此。長期以來，SEC一直在誤導(dǎo)整個行業(yè)，他們在內(nèi)部實際上已經(jīng)將以太坊視為證券，并以此為依據(jù)進(jìn)行秘密監(jiān)管。我認(rèn)為，如果我們不采取獨立的行動，揭露這個事實并觸及問題的核心，SEC將會繼續(xù)這樣做。問題的關(guān)鍵在于，SEC試圖對以太坊進(jìn)行重新分類。

在一個自我感覺良好的社會中，很難實現(xiàn)技術(shù)范式的轉(zhuǎn)變?；仡櫄v史，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的興起也曾引發(fā)過混亂，需要大量的對話和開放的思想來推動交流。在美國，我們設(shè)立了安全港制度，為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的蓬勃發(fā)展提供了保障，這對社會產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的變革影響。

對于這次的變革，我充滿信心，相信它最終會帶來積極的結(jié)果。然而，在這個過程中，我們不可避免地會遇到阻力和挑戰(zhàn)。

WIRED：那么，您是否希望這場訴訟能為以太坊建立一個安全區(qū)？

Joe Lubin：

最好的結(jié)果是，我們能夠明確以太坊是一種商品，SEC能在2025年的某個時間點批準(zhǔn)以太坊現(xiàn)貨交易基金（ETF）。（ETH現(xiàn)貨ETF是一種正在等待美國監(jiān)管機構(gòu)批準(zhǔn)的新型金融產(chǎn)品，它可以讓人們通過普通的經(jīng)紀(jì)商投資以太坊，就像投資股票一樣，從而避免自己存儲加密貨幣所帶來的摩擦和風(fēng)險。）

就像比特幣現(xiàn)貨 ETF 為大量資金進(jìn)入比特幣生態(tài)系統(tǒng)提供了通道一樣，同樣的事情也會發(fā)生在以太坊上。更多的資金意味著更多的關(guān)注。去中心化金融（

DeFi）將進(jìn)一步成熟。人們將有更多機會接觸 DeFi。

這就是我們希望在短期內(nèi)看到的重大變化：資金大門打開。

WIRED：這類案件有可能會持續(xù)好幾年。在這段時間里，這種不確定性會不會影響Consensys的發(fā)展呢？

Joe Lubin：

其實我們長期以來一直在應(yīng)對監(jiān)管的不確定性，這就像我們頭頂上始終有一片陰云。而現(xiàn)在，這片陰云似乎變得越來越厚重。在法院或國會給出明確裁決之前，這種不確定性還會持續(xù)存在。

WIRED：去年SEC傳喚Consensys時，似乎對以太坊的合并升級格外感興趣。我們是否可以認(rèn)為，SEC正在調(diào)查“合并”后的以太坊是否更具有證券的屬性？

Joe Lubin：

有一種觀點是，SEC將會把“合并”后的以太坊看作一類新的金融工具。這僅僅是一種看似合理的推測。然而，實際情況并非如此。

“合并”后的以太坊網(wǎng)絡(luò)在去中心化和安全性上得到了顯著的增強。新的共識機制使得用戶可以通過抵押以太坊來參與網(wǎng)絡(luò)維護，并獲得相應(yīng)的獎勵。這種獎勵更應(yīng)該被看作是對其貢獻(xiàn)的回報或者收入，而非投資收益。

WIRED：Consensys在提起的訴訟中表示，SEC在試圖對以太坊行使管轄權(quán)時，其行為超出了法定范圍，這是違法的。但SEC這樣做的動機是什么呢？

Joe Lubin：

陰謀論是我的專長。我個人感覺，美國政府和大型銀行對當(dāng)前的狀況是樂見其成的。他們用了幾十年的時間來鞏固自己的權(quán)力。

美國通過中介機構(gòu)——主要是金融中介機構(gòu)——來開展全球業(yè)務(wù)。而我們的技術(shù)旨在打破這些中介，用更先進(jìn)的系統(tǒng)取代舊有的體系，從而為更多的人和社區(qū)提供更直接的金融和政治自主權(quán)。

然而，政府和大銀行并不希望看到一個人們可以直接參與金融創(chuàng)新的世界。因此，SEC的行為不僅僅是權(quán)力擴張的問題，更是一種試圖遏制或延緩這項新技術(shù)發(fā)展的策略。

Consensys面臨的問題是：我們是應(yīng)該繼續(xù)在這種被監(jiān)管迷霧籠罩的僵局中茍延殘喘多年，還是應(yīng)該主動站出來澄清事實，迫使整個局面明朗化？