摘要：當(dāng)?shù)匾粚彿ㄔ焊鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第216條的規(guī)定作出判決，因為李京與HB公司約定的仲裁條款已經(jīng)生效的裁定書確認有效，所以本案糾紛應(yīng)當(dāng)由仲裁機構(gòu)仲裁，法院沒有主管權(quán)，因此駁回原告李京的起訴。...

虛擬貨幣的風(fēng)險來自于市場本身的波動，同時也可能受到交易平臺的操作等因素的影響，這些都對投資者造成了潛在的損失。然而，當(dāng)投資者遭受損失時，他們往往會發(fā)現(xiàn)法律無法提供有效的解決方案。在李京的案例中，盡管他認為交易平臺對他的損失負有責(zé)任，但是法院最終因為仲裁協(xié)議的約定而駁回了他的訴訟請求。

這個案例揭示了虛擬貨幣投資的法律風(fēng)險，也提醒了投資者需要謹慎對待這類投資。在虛擬貨幣市場中，法律可能無法提供足夠的保護，因此投資者除了要關(guān)注市場風(fēng)險外，還需要謹慎選擇交易平臺，并了解交易平臺的法律約定和保護范圍，以降低法律風(fēng)險并保護自身利益。

最后，投資者在進行虛擬貨幣投資時，需要謹慎評估風(fēng)險并了解相關(guān)法律規(guī)定，以免在投資過程中遭受無法挽回的損失。同時，監(jiān)管部門也需要加強對虛擬貨幣市場的監(jiān)管，提高投資者的法律保護水平，以維護市場秩序和投資者的合法權(quán)益。