摘要：CurveFinance的根本創(chuàng)新不是ve代幣經濟學，而是賄賂體系。Liquity使用超額抵押的$ETH數量來鑄造$LUSD。此外，Liquity以真實收益獎勵$LQTY持有者Maya協(xié)議也位于A級。...
最近，我一直在思考代幣設計，并制作了一份代幣經濟分級目錄。本文將通過對幾個知名知名人士的評論。 Defi 對協(xié)議的代幣設計進行評級和分析，探討了一個好的代幣經濟模型必須具備的要素，包括捕獲價值、治理權、經濟安全等，這對于理解代幣的實際價值尤為重要。讓我們來看看哪些代幣設計得當，哪些代幣需要改進和啟發(fā)。
當然，這些都不是投資建議——好的代幣經濟模式是必要的，但不是長期收益的充分條件，高排名也不能保證這些協(xié)議的經濟安全。
S 在等級中，我排除了所有的代幣，因為我排除了所有的代幣...
1)我永遠不會給滿分；
2)我甚至覺得要給 A 也有些猶豫；
3)我不熟悉“我不熟悉”S“這個級別。
本文的評級標準是：協(xié)議的實用性、價值獲取性和經濟安全性 30% —— 這些都是需求因素；剩下的； 10%基于供應商因素。
我會給將 Curve Finance 放到 A- 。
$CRV 有供應問題，有些問題很差，但使用起來很差 veTokenomics 巧妙地解決了這個問題，但我更關注需求而不是供應，因為從長遠來看，需求很重要。這是正確的。$CRV 需要和支付$veCRV 持有人賄賂的流動價值成正比。
Curve Finance 核心創(chuàng)新不是 ve 代幣經濟學，而是賄賂制度。
Liquity Protocol 也是 A 級。
Liquity 使用超額抵押$ETH 數量來鍛造$LUSD。LiquityProtocol 的$LUSD 這是一種安全的去中心化穩(wěn)定貨幣，這種方式可以保護其掛鉤。
$LUSD 并非沒有風險，但它已盡量接近處理穩(wěn)定貨幣的三難困境。此外，Liquity 以真實收益獎勵$LQTY 持有人
Maya 協(xié)議也位于 A 級。
Maya 擁有雙代幣系統(tǒng)，$CACAO 用于流通性對，$MAYA 捕捉系統(tǒng)的成本。
Nym Project 具有 A 級需求代幣經濟學。
供應是另一個故事，一旦他們不再向礦工分發(fā)，$NYM 代幣，價格會反彈。建議這樣做。 Nym 在線研討會上招募真實用戶的社區(qū)經理將獲得這些獎勵。
Synthetix 我將它排到 C 。
$SNX 它獲得了很多價值，但它的用途是有限的，因為它不是私人的，而且有一個開放的創(chuàng)始人。如果是這樣的話。 DAO 停止操縱貨幣政策，一切都會崩潰。
Synthetix 類似于操作 Terra 上的 Mirror，但資產多樣化較少。因為。$SNX 創(chuàng)始人不是匿名的，Synthetix 不能發(fā)行商品或傳統(tǒng)資產(如不能發(fā)行商品或傳統(tǒng)資產(如)$TSLA、$GOOG 等)合成方式。
由此產生的缺乏多樣化也使得缺乏多樣化$SNX 它更脆弱，更容易受到經濟安全漏洞的影響，就像經濟安全漏洞一樣 Terra 的 Anchor 協(xié)議那樣。
我在 B 兩側來回猶豫，最終決定將 SushiSwap 放到 C 級。
Sushi 在對 Uni 吸血鬼攻擊是幸運的，從那以后它真的沒有創(chuàng)新。真正的收入很好，$SUSHI 勝過了$UNI，但這個標準很低。此外，真正的收入不僅是獲得價值最簡單的方法，也是最糟糕的方法之一，因為它沒有留下太多的經濟環(huán)城河。
Aave 排到 C 級。
頻繁的壞賬和一個充滿壞賬的壞賬 Degen 治理委員會對它真的沒有任何好處。特別是在最近的情況下。 GHO 發(fā)布后，目前$GHO 的價格仍在 0.97 美金。
GHO 央行的策略讓我想起了日本央行宣布加息意向之前幾只基金的美元日元套利交易。我有興趣看看當當。 Aave 這將如何在提高利率時發(fā)展？
Uniswap 排到 D 級。
我經常寫關于 Uniswap 失敗的文章。果然，v4 并沒有解決 UNI 明顯缺乏價值捕獲，然后是無常損失...
Rocket Pool 排到 F。
我本來想給它一個 D，但它有一個非常糟糕的飛輪設計，尤其是在競爭對手面前。$RPL 插入作為任何質押要求，甚至其獎勵也不是$ETH，而是它的原始代幣。
Optimism 也被我排到 F。
$OP 所有的價格都是投機驅動的，Optimism 也沒有行動。Optimism 希望能通過排序器獲得價值——我敢打賭它不會這樣做。最后，$OP 或者依靠持續(xù)的投機來維持其價格，就像依靠持續(xù)的投機一樣 Meme 貨幣是一樣的。但是$DOGE 不同，OP 甚至沒有在循環(huán)經濟中使用。
