摘要：OpenAI是一個(gè)非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，旨在創(chuàng)造安全的通用人工智能（AGI），并平等地惠及全人類(lèi)。值得深思的是，DAO在最初被提出，是技術(shù)自由主義者希望完全依賴(lài)代碼，形成一個(gè)自洽的系統(tǒng)持續(xù)運(yùn)行，最大程度排除人為的干擾，謂之Autonomous(自主性)。...

從周末的大戲開(kāi)始，就有人說(shuō)OpenAI應(yīng)該做DAO。隨著情節(jié)的發(fā)展，越來(lái)越多的人有這種觀點(diǎn)。如果OpenAI真的選擇DAO進(jìn)行治理，能否避免這部劇的發(fā)生？我覺(jué)得是可以的。但并不是因?yàn)镈AO的治理有明顯的優(yōu)勢(shì)，而是因?yàn)镺penAI的治理有太大的問(wèn)題。只要從DAO叢林中學(xué)一點(diǎn)，這種情況就不會(huì)發(fā)生。

OpenAI是一家旨在創(chuàng)造安全通用人工智能的非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)（AGI），并平等造福人類(lèi)。OpenAI可以認(rèn)為是創(chuàng)造公共產(chǎn)品的組織。很多DAO也是創(chuàng)造公共產(chǎn)品的組織，OpenAI和DAO在很多角度都非常相似。

(DAO作為一種新的組織結(jié)構(gòu)，有許多不同的形式。這只是DAO常見(jiàn)的非盈利特性，并不意味著所有的DAO都是這樣的。)

事實(shí)上，Open人工智能最近的內(nèi)部動(dòng)蕩并不是由于其結(jié)構(gòu)問(wèn)題，而是由于治理規(guī)則的不明確和不合理，為操作留下了空間。例如，股東大會(huì)最初由9人組成，但隨著一些董事的辭職，目前只剩下6人。股東大會(huì)作為最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，未能及時(shí)補(bǔ)充董事。如果董事會(huì)成員繼續(xù)減少至只剩下3人，那么Open人工智能的命運(yùn)只能由兩人同意決定。在實(shí)際事務(wù)管理中也相當(dāng)隨意，更換CEO Sam Altman的關(guān)鍵決定顯然沒(méi)有經(jīng)過(guò)全體董事會(huì)的討論和審議，而是由一些董事在非公開(kāi)會(huì)議上決定，沒(méi)有充分考慮更多利益相關(guān)者的建議，也沒(méi)有提供適當(dāng)?shù)臏贤ê陀懻摍C(jī)會(huì)。

即使是盈利上市公司也需要引入獨(dú)家董事，以提高公司治理的透明度，更好地代表非控股股東和公眾的利益。對(duì)于Open人工智能，一個(gè)關(guān)系到基礎(chǔ)技術(shù)發(fā)展、社會(huì)安全甚至人類(lèi)命運(yùn)的重要組織，雖然引進(jìn)了外部董事，但這一制度顯然未能發(fā)揮應(yīng)有的作用。Open人工智能股東大會(huì)不僅需要引入更多的制衡力量，如員工代表，還需要建立更有效的治理機(jī)制。我認(rèn)為參照DAO的治理模式，為OpenAI設(shè)計(jì)一個(gè)更加堅(jiān)實(shí)、透明、包容的治理結(jié)構(gòu)是一個(gè)值得探討的解決方案。

值得深思的是，DAO最初被提出，技術(shù)自由主義者希望完全依賴(lài)代碼，形成自洽的系統(tǒng)，最大限度地消除人為影響，這就是所謂的Autonomous(自主性)。當(dāng)依賴(lài)者的政治協(xié)調(diào)出現(xiàn)在DAO中時(shí)，DAO不再是DAO，而是變成DO，失去了自主權(quán)。但在目前階段，理想化的DAO根本做不到。因此，退而求其次，大家都把依靠區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行集體治理的組織視為DAO。這意味著人們接受人類(lèi)治理的現(xiàn)實(shí)，代碼約束只用于幫助。從Autonomous到代表更廣泛利益和參與機(jī)會(huì)的Communityyus，DAO的最大特征 Driven。

巧合的是，AGI的目標(biāo)也是追求Autonomous。OpenAI在其組織結(jié)構(gòu)中明確提到，AGI是指在絕大多數(shù)具有高經(jīng)濟(jì)效益的工作中超越人類(lèi)的高度自主的系統(tǒng)。

雖然AGI中的自主性更多的是指行為能力，但如果我們從更底層的原則來(lái)思考，AGI和DAO都希望形成一個(gè)真正自主的系統(tǒng)，在沒(méi)有外部控制的情況下運(yùn)行，這是沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別的。那么面對(duì)這樣的Autonomous系統(tǒng)，我們?cè)撊绾沃卫砟?？是?yīng)該更多地依靠?jī)?nèi)源人類(lèi)價(jià)值觀的對(duì)齊和調(diào)試，還是應(yīng)該增加更多的外部約束？從LLM到AGI，這些都是目前亟待考慮的話(huà)題。

OpenAI的最新劇情是高達(dá)90%的員工愿意離開(kāi)并跟隨Sam，這是DAO領(lǐng)域過(guò)去幾年的一場(chǎng)經(jīng)典爭(zhēng)論 – 代碼約束的規(guī)則更重要，或者社區(qū)的人群共識(shí)更重要。

雖然規(guī)則和約束可以形成許多共識(shí)，但真正偉大的共識(shí)往往不是由規(guī)則造成的。只有共享的使命感和文化價(jià)值觀才能真正達(dá)成深刻的共鳴和一致性。

我們知道如何在人與人之間創(chuàng)造這種共鳴。那人工智能呢？